De Artikelen van de pook.

Ik blijf worden verbaasd door hoeveel anders guide gambling  goed geпnformeerde spelers erin slaag om enkele mythen betreffende de haak, de lijn, en het zinklood van het geldbeheer te slikken. De lezers blijven over wanneer onderzoeken zij zouden moeten ophouden met, en of het aan slot in een het winnen zitting sinds het blijven spelen online bingo no deposit  betaalt dat day' zou kunnen verzenden; s vloeit draperend in de het verliezen kolom voort. Een ander gemeenschappelijk onderzoek behandelt hoe groot fondsen nodig zijn om hen tegen de ramp te verzekeren van het bankroet gaan. There' s werkelijk niets geheimzinnig over dit, en vele geloofwaardige pookautoriteiten hebben deze kwesties vanuit een verscheidenheid van perspectieven besproken. Ййn van beide we' het re schreeuwen ongehoord in de wind, there' de S.A. voortdurende toevloed van nieuwe lezers, of het aantal lezers met geheugenproblemen op korte termijn breiden zich exponentieel uit. Alvorens wij om het even welke verder gaan, let' s bepaalt onze termijnen, aangezien twee zeer verschillende concepten geпmpliceerdr zijn. We' ll bepaal " Geld Management" zoals die absurde reeks ideeлn die hoofdzakelijk door mensen worden afgekondigd die proberen om het leven het verkopen " te verdienen; systems" dat beweert laat spelers toe om craps, roulette, baccarat, of andere lijstspelen te slaan door op te houden met zodra ййn of andere vooraf bepaalde hoeveelheid geld is gewonnen, of door het aftappen tegen te houden zodra een bepaalde som wordt verloren. "

Fondsen Management" is een verschillend ras totaal van kat, en moet met het leiden van uw pook-spelende staak doen. Het beheer van fondsen behandelt hoeveel van een reserve u van het bankroet gaan moet houden, gezien de eerder voortgezette looppas van statistisch predicable pech men bij de pooklijst kan verwachten. Het beheer van het geld is gemakkelijker te behandelen dan fondsenbeheer, aangezien alle theorieлn die het misleidend zijn omringen. Ongeacht hoeveel van uw fondsen u, you' in gevaar brengt; ll nooit om lijstspelen te kunnen slaan. De kansen worden bevestigd, onveranderlijk, gestapeld ten gunste van het huis, en geen het wedden systeem kan stro in goud spinnen. Zelfs als een casino miljoen keer kansen bij craps aanbiedt, zal het slechts een gelijke geldweddenschap naderen; het zal nooit de kansen ten gunste van de speler slingeren. En wanneer een casino lichtjes kortere verzekerde kansenrust neemt zullen zij het omhoog in volume maken. Telkens als u kansen bij wat hogere grootteorde neemt, wedt u meer geld. Wat betreft het casino, it' s " … hoofden die zij, staarten u lose." hebben gewonnen; Sommige van deze absurde theorieлn van het geldbeheer zijn van lijstspelen aan de pookruimte, gemigreerd en de vorm van raad aangenomen die winnaars om aanspoort op te houden met terwijl zij vooruit of eens they' zijn; ve verloor ййn of andere vooraf bepaalde hoeveelheid geld.

Tenzij het verliezen van ййn of andere vooraf bepaalde hoeveelheid geld uw discipline en oordeel vernietigt en niet meer u toestaat om uw beste spel te spelen, dan is het ophouden met terwijl u vooruit bent van geen voordeel van om het even welke aard. It' s niet schadelijk, behalve als you' Re in een sappig spel worden en goedgekeurd om zelfs nog meer geld te winnen als u moest houden speel. Als that' s het geval, waarom iedereen in hun juiste opgehouden met mening — behalve wordt vermoeid, hebbend andere plannen, of een andere geldige reden — wanneer zij voorkomen om zelfs nog meer geld door spelen te blijven te winnen? Als de samenstelling van de spelveranderingen, en alle zwakke spelers bankroet zijn gegaan en door betere spelers vervangen, dan houdt het ophouden met steek. Maar in die omstandigheden you' het re ophouden niet met omdat you' ve won ййn of andere " trigger" hoeveelheid geld; you' het re ophouden met omdat it' s niet meer een goed spel — en als game' niet meer goed s, zou u ongeacht of moeten ophouden met you' het re winnen of verliezen. Wanneer het over " komt; Het Beheer van het geld, " fuggetaboutit; it' S.A. failliet concept zonder geldigheid bij allen. Maar " Fondsen Management" is een verschillend verhaal. De pook is een spel met een hoge graad van verschil. De voorspelbare schommeling is uiterst vluchtig in vergelijking met de hoeveelheid geld u kunt winnen.

U zou een speler kunnen zijn die van het winnen van ййn grote weddenschap per uur in spel $20 - $40 het gemiddelde neemt — that' s $40 per uur; het niet slechte werk als u het kunt krijgen — maar uw verschil per uur zou aan $200 per uur dicht kunnen zijn — of meer. In feite, is beter een speler u, zou hoger uw verschil kunnen zijn. Waarom is dit? Eenvoudig, zou de meer bekwame speler elke lichte rand kunnen duwen die hij heeft gehad — handen die een minder bekwame speler won' t erkent zelfs uiteindelijk zoals hebbend een positieve verwachting, en daarom spelen niet. Terwijl onze bekwame held ongetwijfeld meer geld per uur zal winnen, zal hij schommeling in zijn fondsen ervaren die beduidend hoger kunnen zijn dan zijn voorzichtigere, minder bekwame cohort. Zo hoeveel nodig van een staak hebt u om vorm het bankroet gaan te houden? Het antwoord isn' t totaal duidelijk, en, als het antwoord aan zo vele pookvragen, " het depends." Terwijl I can' t geeft u hard en snel, som-bepaald antwoord, zijn er een paar factoren u in het opstellen van dit besluit voor zich zou moeten overwegen. Voor om het even welk van dit toepasselijk om bij allen te zijn, moet u een winnende speler zijn. Als uw lange termen resultaten negatief zijn, zult u niet kunnen verhinderen uw volledige het spelen staak door te nemen tenzij uw levensverwachting korter is dan de hoeveelheid tijd uw fondsen zal ondersteunen, of u uw het spelen staak met geld uit andere bronnen blijft gieten. Dit is niet zo ongewoon aangezien men zou kunnen denken. Er zijn veel rijke spelers die can' t speelt een lik, maar heeft genoeg geld om hun niveau van spel door drie of vier levens te behouden. Niet alleen can' t deze kerelsspel goed, zij don' t moet. Zolang zij van het spel genieten, zullen hun diepe zakken hen op zee voor altijd houden. Maar wat over winnende spelers? Het antwoord is hier niet ook niet nauwkeurig. I' ve gebruikte altijd het cijfer van 300 grote weddenschappen als aangewezen staak voor een winnende speler. Het gebruiken van deze richtlijn — welk ik denk eerst door David Sklansky, niettemin I' werd gestipuleerd; niet bepaald m — een winnende speler $20-$40 heeft fondsen $12.000 nodig om door de voorspelbare troggen te ondersteunen hij verbindend om bij de lijst is te ontmoeten. Dat cijfer werkt voor me, maar het won' t het werk voor iedereen. Here' s waarom. Sommige winnende spelers zijn een beter dan anderen.

En sommige spelen zijn beter ook. Iemand wie twee grote weddenschappen per uur in een zacht, passief spel met zeer weinig vluchtigheid wint — geen bijna en preflop die opheft reraising — kan een minder verschil verwachten dan een tegenhanger die even goed speelt, maar in een spel met maniaken speelt die tot het twee drie weddenschappen maken te gaan bijna elke hand. Een verschrikkelijk speler in een zacht spel kan langs op een veel kleinere staak worden; misschien zullen 200 of zelfs 100 grote weddenschappen de truc doen. It' ook waar s dat alle winnende spelers niet eveneens worden gecre?лrd, en wat zijn nog zeer dicht aan de rand. In plaats van twee, of zelfs ййn grote weddenschap per uur, zouden zij one-fourth van ййn grote weddenschap om het uur kunnen winnen. Moeten de marginaal winnende spelers ook veel meer in reserve tegen hun nalating verzekeren. Mijn raad aan u is eenvoudig. Speel elke keer uw beste spel. Houd verslagen bij om te bewijzen aan zich dat you' aangaande een winnende speler. Bouw zo grote fondsen aangezien u voor het spel kunt u binnen speelt. Als u van het winnen van ongeveer ййn grote weddenschap per uur het gemiddelde neemt en het spel niet overdreven vluchtig is, zouden 300 grote weddenschappen de truc moeten doen. Maar als het spel vluchtiger is — of you' het re winnen, maar enkel marginaal — you' ll denkt de behoefte meer in opslag dan u. Don' t besteedt aandacht aan proselytizers van het geldbeheer, die u adviseren om " te plaatsen; einde-loss"-